Ночные мысли на примере мультиков

[rapurasu]

Свобода мнений – одно из главных достижений современной культуры. Каждый человек волен свободно высказывать свои мысли и ничего ему за это не будет. Однако же регулярно, при обсуждении того или иного произведения сталкиваешься с диаметрально-противоположными сторонами. С одной – всеобъемлющая любовь, с другой – бесконечная ненависть. И, что характерно, обе стороны приводят в качестве доказательств одни и те же моменты, рассматривая их под разными углами. В особенности это касается обсуждения выдуманных персонажей. Там, где у одних «сильные и мужественные герои», у других вырисовываются «самовлюбленные мудаки», там где первые видят «сильную и умную женщину», вторые примечают «хитрую и коварную шлюху». И вот чёрт меня дёрнул задуматься над этим.

Сразу скажу, что всё нижеследующие – мои личные выводы, сделанные на основе наблюдений, в том числе и за самим собой. Ни на какую «научную достоверность» они, понятное дело, не претендуют. Итак, любое произведение может восприниматься зрителем с трёх точек зрение, которые зависят от такого фактора как воображение.

Первый способ – сторонний наблюдатель. Полностью абстрагированное наблюдение за происходящим, когда наблюдатель очень четко, на подсознательном уровне возводит нерушимую четвертую стену. Такой подход применяется большинством зрителей в отношении большинства произведений. И сегодня он нам совершенно не интересен.

Второй подход – замещение. Зритель представляет себя на месте одного из героев произведения, как правило, протагонист. Наиболее распространено среди аудитории компьютерных игр, особенно показательным является аргументация одной из сторон в вечном споре «дозволительно ли мужчине играть за женского персонажа, при наличии возможности выбора пола главного героя?». Сам аргумент звучит примерно так: « Ну, если ты любишь ассоциировать_ себя с женщиной, то ты, наверное, сам гомик и хочешь с мужиками мутить!». То есть для них игрок априори соотносит себя со своим аватаром и любое иное мнение попросту не воспринимается. Кстати, популярность Ревана из первого KotOR связана именно с этим. Хотите проверить – откройте любой посвященный игре форум (желательно времён, когда она была актуальной) и попробуйте посчитать пользователей с различными вариациями имени персонажа в качестве ника. Я вот сейчас про игры, но на самом деле подобный подход также замечен и среди фанатов комиксов, мультиков, книжек и прочих.

Ну и третий подход – подстановка. Когда зритель как бы внедряет себя в происходящее. Отвечает на заданный самому себе же вопрос «А что было бы, если бы рядом с героями в этот момент оказался я?». Требует действительно развитой фантазии (зачастую способной переписать весь дальнейший сюжет, с учетом собственного аватара) и да, именно отсюда растут ноги у такого явления, как «Мэри Сью».
Собственно, на манипуляции со второй и третьей группой направлены многие приемы профессиональных сценаристов, которыми они нещадно пользуются при создании очередного «культового» персонажа для поп-культуры. Для примера рассмотрим мультфильм «Холодное сердце» (собственно, именно при его просмотре мне пришла в голову мысль, которую я сейчас вам излагаю). Взял я этот мультик ещё и потому что в нём присутствуют персонажи, направленные на покорение обеих категорий (кроме того, они охватывают ещё и разные гендерные аудитории). Конечно же, я говорю о главных героинях, принцессах Анне и Эльзе. Рассмотрим подробнее.

Анна – Типичный «девочковый» персонаж и типичная же «диснеевская принцесса». Развесёлая, умная, самостоятельная, из которой так и прёт юношеский максимализм. Кроме того, по мере приключений встречает своего «Принца на белом… олене», который также соответствует тем требованиям, которые малолетняя девушка предъявляет к своим пока что воображаемым женихам. Как не трудно догадаться, с ней себя ассоциируют девочки.

Эльза – вот тут уже всё сложнее и хитрее. Как не трудно заметить, для неё в мультфильме не нашлось «второй половинки» (за исключением сестры, конечно, но дисней явно не та компания, которая будет развивать тему лесби-инцеста) и это не просто так. Рассмотрим её поближе: красивая (причем её внешность сделана явно сексуально-привлекательной), сильная (но одновременно с этим беззащитная) и совершенно «свободная». И вот такой не хитрый коктейль заставляет шевелиться внутреннего альфа-самца, который спит в подсознании каждого мужчины и вызывает немедленное желание «поселить» персонажа поближе к себе, хотя бы в виде фигурки. Образ «дамы в беде», пусть даже нарисованной или описанный парой строчек текста, инстинктивно вызывает желание расправить богатырские плечи и обнимать-защищать, однако в то же время персонаж показан достаточно самостоятельным, чтобы не бегать за ней с носовым платком и вытирать сопли по любому поводу. Добавим к этому изрядную долю бунтарства, на сей раз с уклоном в интроверсию, и полирнём сверху внешностью, а то мало кому захочется влюбляться в стокилограммовую валькирию. А ещё сверхспособности! Пацаны, угоревшие по комиксам, любят сверхспособности! Ну а отсутствие потенциального хахаля даёт куда больше пищи для всяких разных фантазий. Альфа-самцы не любят конкуренции.

К чему я всё это? А к тому, что когда персонаж, направленный на «ассоциацию» вдруг становится предметом «подстановки» неизбежно появляются острые моменты. Например заготовленный «жених», который явно по всем параметрам превосходит типичного «подставлятора» и который неизменно добивается успехов с объектом воздыханий. Разумеется, внутреннему альфа-самцу «подставлятора» это не нравится. А что люди делают, когда им кто-то не нравится? Правильно, ищут в нём недостатки! И действительно, оказывается что и «принц» имеет все признаки тупого обмудка, и экс-возлюбленная в действительности «хитрая шлюха». Всё как в реальной жизни. И ведь не от усилия воли это зависит, весь алгоритм происходит на уровне инстинктов, глубоко в подсознании. Именно поэтому так важен правильный выбор целевой аудитории. И именно поэтому когда вы в следующий раз услышите, что современные диснеевские мультики направлены на аудиторию подрастающих феминисток, ну там знаете, образ сильной женщины и т.д. и т.п. Знайте, это не так. Ну, точнее, не совсем так. Просто на самом деле всё куда хитрее и запутаннее. Такие вещи, как сценарии к кассовым произведениям, пишут отнюдь не «свободные творцы», и уж тем более не дураки.

Конечно, это был всего лишь один пример, разъясняющий ровно один тип спорщиков, однако я более чем уверен, что если хорошенько поискать, можно объяснить и все остальные «спорные» моменты. Опять же, не забываем про первую группу, которые не подключают к восприятию ни инстинктов, ни гормонов, а значит вполне могут иметь что-то вроде объективного взгляда. Тем не менее, уже четвёртый час ночи и мне пора заканчивать. Я знаю, что мои сегодняшние идеи вряд ли можно считать «свежими и оригинальными», в чём-то я, наверное, даже изобразил Капитана, но мне просто хотелось высказаться. А ещё мне хочется почитать что вы обо всём этом думаете, так что не стесняемся комментировать и доказывать мою правоту/неправоту.